Adriana Ventura protocolou dois requerimentos para esclarecer contratos com empresas citadas na investigação sobre Lulinha. Ela pediu a ministérios cópias dos contratos, comprovantes de pagamento e registros de fiscalização.
Publicado em 11/09/2026 — A deputada federal Adriana Ventura (Novo-SP) apresentou dois requerimentos destinados a obter esclarecimentos do governo sobre contratos mantidos com empresas citadas no contexto da investigação da Polícia Federal que apura suspeitas de tráfico de influência envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, conhecido como Lulinha.
Os pedidos foram direcionados aos ministérios do Desenvolvimento e Assistência Social, Família e Combate à Fome, e da Cultura. Ventura solicitou acesso a processos de contratação, comprovantes de pagamentos, registros de fiscalização e eventuais comunicações que possam identificar contatos entre representantes das empresas, autoridades do governo e Lulinha.
Um dos requerimentos se concentrou na 3Structure IT, empresa que mantém contratos de tecnologia com o Ministério do Desenvolvimento Social. Entre os contratos citados, há um firmado em dezembro de 2023 para a sustentação do “ambiente analítico de dados” da pasta, com vigência prevista até abril de 2027, e outro, assinado em abril de 2026, no valor de R$ 19,2 milhões, para solução de backup com vigência até 2031. Dados do Portal da Transparência indicaram valor inicial de R$ 31,1 milhões para o contrato de 2023.
No requerimento, Ventura pediu não só documentação sobre os procedimentos de contratação, mas também esclarecimentos sobre quem teve acesso ao ambiente de dados do ministério e quais informações poderiam ser consultadas ou extraídas por terceiros. Questionou, ainda, se o sistema abriga bases provenientes do INSS, da Dataprev ou do Ministério da Previdência, incluindo o CNIS e registros relacionados a benefícios.
“um dos maiores acervos de dados pessoais do Estado brasileiro”
“não é questão meramente técnica: é condição de proteção de direitos fundamentais e de higidez das políticas públicas de transferência de renda e de assistência social”
A 3Structure apareceu na investigação em razão da apreensão de indícios sobre prospecção de negócios junto a órgãos públicos e menções a pagamentos a intermediários. Em resposta, a empresa afirmou que seus contratos foram obtidos dentro das regras,
“com a mais absoluta transparência e sem o favorecimento de quem quer que seja”
Solicitações ao Ministério do Desenvolvimento Social
- Processos completos: licitações e contratos com a 3Structure, valores pagos, aditivos, empresas concorrentes e fiscalização dos serviços;
- Esclarecimento sobre novo contrato: detalhes do contrato de R$ 19,2 milhões para backup e critérios de escolha da empresa;
- Bases de dados acessíveis: relação das bases que podem ser acessadas pelo sistema, inclusive presença de informações do INSS, Dataprev e Previdência;
- Identificação de acessos: lista de funcionários da 3Structure que receberam credenciais, permissões e capacidade de exportação de dados;
- Relatórios de segurança: registros de incidentes, acessos suspeitos ou vazamentos;
- Registros de visitas: entradas de representantes da 3Structure e de Lulinha nas dependências do ministério e agendas de reuniões com autoridades.
O segundo requerimento mirou a M/Checon Design e Cenografia, contratada pelo Ministério da Cultura para serviços relacionados à realização de eventos. Ventura pediu informações sobre o Pregão Eletrônico 15/2023, a ata de registro de preços originada da licitação e o Contrato Administrativo 1/2024, além de documentos que permitam reconstruir o processo de contratação.
No requerimento constou que levantamentos apontaram contratos federais celebrados pela M/Checon a partir de 2023 na ordem de R$ 63 milhões e pagamentos realizados no período que ultrapassariam R$ 84 milhões. A empresa passou a ser mencionada em razão de mensagens e áudios obtidos no curso das apurações.
Os requerimentos explicitam que a finalidade é obter documentos para “afastar ou confirmar suspeitas de assimetria de acesso e de influência indevida sobre a contratação” e não fazem afirmação de irregularidade nos contratos.
